Su Šiaurės prekybos rūmais susiję teisininkai gauna signalus, kad PFR ragina įmones grąžinti pinigus iš skydų. Kaip sako ekspertai, čia rimtas nesusipratimas. Kai kurie verslininkai nežinojo, kuo skiriasi pirmasis ir antrasis skydai, ir nesitikėjo, kad teks grąžinti jiems skirtas lėšas.
PFR nori, kad kai kurie verslininkai susigrąžintų lėšas iš finansinių skydų
Lenkijos plėtros fondas pripažįsta, kad tikisi, kad kai kurie verslininkai grąžins lėšas, sumokėtas pagal „Financial Shield 2.0“. Tokių įmonių Lenkijoje turėtų būti apie 2000, o informaciją apie lėšų grąžinimo poreikį jos turi gauti ne vėliau kaip rudenį. Grąžinama suma sudarys tik 0,6% visų suteiktų dotacijų. Tačiau PFR neatskleidžia kriterijaus, pagal kurį tikisi grąžinimo, tačiau pabrėžia, kad subsidijos grąžinimą galima padalyti į daugiausiai 24 dalis.
Tokia situacija didžiausią įtaką turės turizmui, maitinimui, gamybos sektoriui ir paslaugoms, t.y. pandemijos metu aktyviausiai subsidijas naudojusioms įmonėms.
Verslininkai, iš kurių prašoma grąžinti lėšas, gali net rizikuoti bankrotu
Kaip sako advokatė Grażyna Wódkiewicz, teisininkė, besispecializuojanti komerciniuose reikaluose, šiuo metu ji nagrinėja kelis tokius pavyzdžius. Situacija rimta, nes verslininkams, iš kurių prašoma grąžinti lėšas, gali grėsti net bankrotas.
– Mano nuomone, šiuo metu prašymas grąžinti subsidiją iš verslininko, kuris atitiko dalyvavimo Vyriausybės programoje sąlygas ir klydo dėl jam sumokėtų lėšų grąžinimo pobūdžio, tebėra šiurkščiai prieštaraujantis Skydo paskirčiai. , kuris turėjo pagerinti įmonių likvidumą, tęsti veiklą ir išlaikyti darbo vietas. Esant dabartinei situacijai, galima teigti, kad PFR veikla nelemia išvengti bankrotų bangos ar darbo vietų mažinimo, o tik juos atidėti, o Vyriausybės programoje apie tai nebuvo kalbama. Pastaraisiais mėnesiais daugelis verslininkų, gavusių ieškinius iš PFR, kreipėsi į mūsų advokatų kontorą, dažnai su ieškiniais, kurių vertė siekia kelių milijonų sumų, sako advokatė Grażyna Wódkiewicz.
– Verslininkai, su kuriais kalbamės, norėdami išsaugoti savo įmones, be prašymo gauti subsidiją iš Skydo, taip pat dažnai naudojo papildomas paskolas ar kreditus arba griebdavosi parduoti nemažą dalį savo turto, manydami, kad išgelbėjus įmonę, pagaliau atsistojau po pandemijos, kojos, verta. Dabar jie atvirai prisipažįsta, kad jei būtų žinoję, kad PFR pareikalaus grąžinti sumokėtas lėšas, nebūtų išvis dalyvavę „Skydo“ programoje ar prisiėmę papildomų įsipareigojimų, o savo įmones uždarę 2–3 metais anksčiau, per 2014 m. pandemija – paradoksalu, bet tada neapmokėtos išlaidos buvo mažesnės nei šiandien, – priduria advokatė Grażyna Wódkiewicz.
Mokesčių ekspertai: „Pateikiant susitarimą dėl subsidijos buvo lengva suklysti“
Su Šiaurės prekybos rūmais susiję verslininkai vertina, koks stiprus vyriausybės parama verslininkams pandemijos metu buvo, tačiau kartu pripažįsta, kad skydų sureguliavimo būdas kai kuriems pasirodė netikslus.
– Skydas 2.0 jau buvo susijęs su tam tikromis pramonės šakomis ir čia buvo sunkiau gauti paramą, be kita ko: viešbučių ir maitinimo pramonėje. Tai gana specifinės pramonės šakos su dideliais užimtumo svyravimais, todėl daugelis procesų tikriausiai susiję su šiais verslininkais. Pateikiant susitarimą dėl subsidijos buvo lengva suklysti. Vidutinio darbuotojų skaičiaus apskaičiavimo metodas buvo sudėtingas dėl sudėtingo darbuotojo apibrėžimo ir sukaupto pinigų nuostolio skaičiavimo būdo įmonėse, kuriose buvo koreguojamos pajamos. Šių pataisymų PVM deklaracijose parodymo momentas buvo svarbus, sako Agnieszka Zamaro-Wiśniewska, finansų ekspertė, Zamaro mokesčių ir apskaitos veiklos direktorė.
– Vertėtų žiūrėti į kiekvieną skambutį atskirai ir leisti ištaisyti visas klaidas, nes reikėtų atskirti tyčinį klaidinimą nuo klaidos. Pagal „Covid“ skydus suteikta parama padėjo daugeliui verslininkų, o kompensuotinos paramos procentas yra labai mažas, o tai rodo, kad verslininkai susidorojo su neaiškiais reglamentais ir buvo sąžiningi kreipdamiesi dėl paramos, priduria Agnieszka Zamaro.
Kaip priduria prezidentė Hanna Mojsiuk, verslininkai pripažįsta, kad daugeliu atvejų jie vis dar kovoja su pandemijos metu gautų dotacijų ir subsidijų pasekmėmis.
– Jau girdėjau nuomonę, kad tai, kas išgelbėjo verslininkus pandemijos metu, jai pasibaigus gali sužlugdyti. Mes palaikome individualų interpretavimą verslininkams, kurie abejoja, ar jie turėtų grąžinti lėšas. Dažniausiai kalbame apie HoReCa industrijos atstovus, kurie nesugeba iš karto paskirstyti tokių milžiniškų pinigų rinkoje, kuri vis dar negeneruoja jiems pastovaus pelno, nors, žinoma, pramonės situacija gerokai pagerėjo“, – sako Hanna. Mojsiukas, Ščecino Šiaurės prekybos rūmų prezidentas.
