Perviršinio pelno mokestis, kurį politikai siūlo taikyti Latvijoje veikiantiems bankams, turėtų būti vadinamas „baudžiamuoju mokesčiu“. Tai neskatins skolinimo, o sukels priešingą efektą – neaiškios mokesčių politikos sąlygomis bankai taps dar atsargesni. Taip teigė Finansų pramonės asociacijos (FNA) vadovas Janis Brazovskis „Manoma, kad naujasis mokestis bus taikomas bankų „pertekliniam pelnui“ arba pelnui, kurį politikai laiko per dideliu retorinis klausimas, kuris iš tikrųjų nereikalauja atsakymo, ir mažai kam įdomu, nes viešojoje erdvėje buvo skelbiama, kad naujasis bankų mokestis galėtų surinkti bent 100 mln tolesnis paaiškinimas, kodėl bus baudžiami toli gražu ne vienintelės pelningos įmonės. Tai ir kiti nepatogūs klausimai naujasis mokestis skatins kreditų augimą Lygiai taip pat galima teigti, kad verslo mokesčius pakėlus akimirksniu, visi bus laimingesni. Anot jo, pastarosiomis savaitėmis daugelis politikų pažymėjo, kad kitų metų valstybės biudžete nebus lėšų papildomiems poreikiams finansuoti. Fiskalinė erdvė (pinigai papildomoms išlaidoms) yra neigiama atsižvelgiant į ekonomikos augimą ir mokesčių pajamų prognozes bei nacionalinius poreikius. „Kitaip tariant, nėra pinigų naujasis bankų mokestis – pagrindinis, iš tikrųjų vienintelis išsigelbėjimas“, – teigia asociacijos vadovas nuosmukis šalyje ir būtinybė imtis skubių priemonių valstybės biudžeto pajamoms užtikrinti, o reaguojant į objektyvius finansų sektoriaus žaidėjų pelno rodiklius, visiškai atitinkančius ekonomikos ciklą ir Europos centrinio banko vykdomą politiką, kuri nėra ilgalaikė. termino situacija ir jau pradeda silpti. Finansų sektorius laikosi vieningos nuomonės ir kategoriškai nepritaria naujo mokesčio įvedimui, laikydamas tai neproporcingu sprendimu. Kredito įstaigų teigimu, tai niekaip neprisidės prie Latvijos gyventojų gerovės ir neskatins skolinimo. Priešingai – mokesčių politikos neapibrėžtumas ir papildomi mokėjimai pramonės žaidėjams lems, kad bankai, kaip ir bet kurios kitos panašioje situacijoje atsidūrusios įmonės, bus atsargios ir vertins tai kaip papildomą riziką. Anot Brazovskio, kalbėdami apie naują mokestį, politikai vengia vadinti daiktus kastuvais. "Akivaizdu, kad argumentas už skolinimo skatinimą šiuo atveju yra fiktyvus, siekiant kažkaip pateisinti mokesčio įvedimą. Iš tikrųjų mes kalbame apie solidarumo pareigą, kurią įmonės turi sumokėti valstybei, norėdamos jai padėti. susidoroti su tais uždaviniais, kurių valdžia, deja, negali susidoroti“, – sako jis iki šiol neefektyviai planuoti, o finansų sektorius yra greičiausias ir lengviausias lėšų šaltinis spragas užpildyti. Finansų sektorius ne kartą atkreipė dėmesį į vieną iš problemų, kurią galima išspręsti tik bendradarbiaujant ir kuri jau seniai reikalauja ryžtingų veiksmų: šešėlinė ekonomika, kuri tikrai stabdo skolinimą, nes tie, kurie moka ir gauna atlyginimus vokeliuose, tiesiog negali kvalifikuoti. paskoloms mūsų vidutinis namų ūkis turi mažiau santaupų nei tas pats namų ūkis Lietuvoje ir Estijoje taip pat neleidžia sparčiau augti, tačiau šie ir kiti su šalies ekonomikos plėtra susiję klausimai yra daug sunkesni ir objektyviai „atimti“ pinigus iš pelningo verslo. Jei naujas mokestis bus įvestas, tai bus antrasis papildomas mokėjimas kredito įstaigoms. Kaip pranešama, pernai Vyriausybė bankams įvedė mokestį, kuriuo siekiama sumažinti būsto paskolos mėnesinių įmokų dydį. Brazovskis atkreipia dėmesį, kad pernai taip pat buvo įvesti pakeitimai dėl pelno mokesčio apmokestinimo bankams ir nebankiniams žaidėjams. „Argumentas, kad naujasis mokestis bus „laikinas“ sprendimas, yra abejotinas, nes dar 2010 m. buvo įvestas stabilumo mokestis, kuris taip pat buvo numatytas laikinas, tačiau kredito įstaigos ir toliau jį moka“, – sako banko vadovas. asociacija. Anot Brazovskio, dėl naujojo mokesčio įvedimo su finansų sektoriumi nebuvo konsultuojamasi, o tai prieštarauja pačios Vyriausybės teiginiui: „Kas ketverius metus didinsime mokesčių politiką ekonomiką, mažinsime pajamų nelygybę, didinsime mokestines pajamas ir sumažinsime šešėlinės ekonomikos dalį, supaprastinsime mokesčių mokėjimą, kad tai būtų pigesnė išteklių ir laiko atžvilgiu. „Įvairių laikinų mokesčių ir rinkliavų įvedimas be aiškaus tikslo ir nuoseklumo mokesčių politikoje, iš kur bus gaunamos lėšos, nustojus egzistuoti šiam pajamų šaltiniui, nesuteikia pasitikėjimo kryptinga nacionalinės raidos vizija nei mums patiems, nei investuotojams. Reikia priminti, kad investicijų pritraukimas yra viena iš pagrindinių Latvijos (ir kitų šalių, su kuriomis objektyviai konkuruojame) ekonominės plėtros sąlygų saugumas, tada lieka klausimas: kodėl neapmokestinus tų sektorių, kurie vis dar palaiko prekybą, importą ir eksportą su šalimis agresorėmis? – klausia Finansų industrijos asociacijos vadovas. Kalbėdamas apie kaltinimus vangiu skolinimu, Brazovskis atkreipia dėmesį, kad Latvijoje veikiantys komerciniai bankai norėtų skolinti daugiau, nes tai yra pagrindinis jų produktas. „Tačiau kreditų augimas daugiausia priklauso nuo asmenų gerovės ir mokumo, o verslo sektoriuje – nuo verslumo, kurį, be kita ko, ir toliau smarkiai riboja šešėlinė ekonomika. Valstybė turi skatinti ekonominį aktyvumą ir atsakingą skolinimą kad nepasikartotų istorijos žinomos klaidos, visi turėtų galvoti ir dirbti kartu, kaip padaryti Latviją kreditingesnę, ypač eksportuojančioms įmonėms, kurios visą pasaulį laiko savo rinka, o ne kaip apmokestinti dar vieną mokestį finansų sektoriui. Brazovskis ragina.
