Neabejotina, kad jis buvo priimtas paskutinėje Seimo sesijoje 2011 m. vadinamasis Sawickio poelgis turėjo būti „rinkiminis kuras“, sako Tomaszas Ognisty, Opolės „Solidarumo“ RI vadovas, kuris jau du dešimtmečius kovoja dėl žemės, kad galėtų išplėsti šeimos ūkius. Šiandien „bumerangas sugrįžo“, nes valdžioje yra tos pačios PO ir PSL komandos, tačiau KOWR veiksmai negarantuoja, kad ši komanda ketina užtikrinti savo paties įstatymo įgyvendinimą – pažymi žemės ūkio aktyvistas iš Opolės regiono. pokalbis su „Farmer“ vyriausiuoju redaktoriumi Radosławu Iwańskiu.
Sprendimai virš įstatymo?
Ognisty atkreipia dėmesį į situacijos keistumą, kai dalis stambiųjų nuomininkų elgėsi pagal įstatymus, patyrė tam tikras išlaidas ir padarė išimčių, o dalis nesutiko su žemės neįtraukimu, o dėl neseniai priimtų Vyriausybės sprendimų. , jie negali patirti jokių pasekmių dėl šios paskyros.
-Vis dar yra keletas nuomininkų, kurie, matyt, turi stiprų lobį KOWR ar Žemės ūkio ministerijoje. KOWR generalinis direktorius staiga šių metų balandį įvedė reglamentą, suteikiantį vietos filialų direktoriams galimybę dar vieneriems metams atidėti nekilnojamojo turto išleidimą įmonėms, kurių nuomos sutartys šiemet pasibaigė, sako Tomasz Ognisty.
Valstybė neteks milijonų
Profesinių sąjungų nariai iš Solidarumo RI šiuo klausimu lankėsi pas ministrą Siekierskį, nes, jų nuomone, KOWR generalinio direktoriaus veiksmai yra bent jau keisti, nes jo įsakymas ginčija įstatymo nuostatas.
-Kodėl kažkas bando palikti žemę šių nuomininkų žinioje kažkokiu įsakymu, nekeičiant dabartinių nuomos mokesčių, o tai yra 4 dt dydžio nuomos mokesčiai pagal 1990-ųjų sutartis? Jei KOWR būtų atėmęs šią žemę ir net nespėjęs jos išdalinti bei pranešęs apie subsidijas kaip pūdymą, Valstybės iždas būtų uždirbęs dešimtis milijonų daugiau, – tvirtina Ognisty. -Finansų ministerija dėl KOWR direktoriaus sprendimų praranda dešimtis milijonų ir tai yra nesuvokiama.
Antikonstitucinė teisė?
Ognisty taip pat pateikia pavyzdžius, kaip dideli nuomininkai ėmėsi veiksmų, kuriais siekiama sustabdyti Išimčių įstatymo įgyvendinimą.
-Po 13 šio įstatymo galiojimo metų vienas iš 30 % žemės negrąžinusių nuomininkų apie atvejį praneša ombudsmenui, o ombudsmenas perduoda bylą Konstituciniam Tribunolui. Taigi pradedame galvoti, ar gyvename normalioje šalyje, nes po 13 metų kaip mes galime ginčyti iki šiol galiojusį aktą? Negalime įsivaizduoti, kad Tribunolas nuspręstų, jog šis aktas prieštarauja Konstitucijai, nes Valstybės iždui būtų atlyginta milijardinė žala.
Daugiau informacijos apie „Farmer's“ vyriausiojo redaktoriaus Radosławo Iwańskio ir Tomaszo Ognisty pokalbį žemiau:
