News Pricer.lt

Teisingumo kancleris nemano, kad automobilių mokestis prieštarauja Konstitucijai

Канцлер юстиции не считает автоналог неконституционным

Teisingumo kanclerė Ülle Madise, atsakydama į Centro partijos pirmininko Mihailo Kõlvarto peticiją, padarė išvadą, kad nėra pagrindo laikyti Automobilių mokesčio įstatymą prieštaraujančiu Konstitucijai. Eismo kamščiai Taline. Eismo kamščiai Taline. Nuotrauka: Konstantinas Sednevas

Teisingumo kanclerė Ülle Madise, atsakydama į Centro partijos pirmininko Mihailo Kõlvarto peticiją, padarė išvadą, kad nėra pagrindo laikyti Automobilių mokesčio įstatymą prieštaraujančiu Konstitucijai.

Kõlvart paprašė Teisingumo kanclerio įvertinti Automobilių mokesčio įstatymo konstitucingumą, motyvuodamas tuo, kad įstatymas gali prieštarauti Konstitucijai, nes nenumato lengvatų neįgaliesiems, daugiavaikėms šeimoms ir kaimo vietovių gyventojams.

Teisingumo kanclerė savo atsakyme pabrėžė, kad ji nesikiš į Riigikogu mokesčių ir socialinę politiką, jei ji neprieštaraus konstitucijai.

„Riigikogu turi teisę spręsti dėl mokesčių dydžio, taip pat dėl neįgaliųjų, daugiavaikių šeimų ir kaimo gyventojų išlaikymo būdų. Jūs teisus, kad Konstitucija neleidžia jų palikti savieigai. Tačiau Konstitucija nereikalauja, kad pagalba būtų teikiama mokesčių lengvatų ar mokesčių lengvatų forma. Tikriausiai reikia įvertinti finansinės ir kitokios pagalbos šiems visuomenės nariams adekvatumą“, – aiškino Madise.

Ji pažymėjo, kad automobilių mokestis yra suformuotas taip, kad senesnės, pigesnės transporto priemonės būtų apmokestinamos mažesniu tarifu. Remiantis dabartiniais duomenimis, taip pat nėra pagrindo manyti, kad nustatant automobilių mokestį neatsižvelgiama į gyventojų mokėjimą ar jis toks didelis, kad automobilių savininkai yra priversti atsisakyti savo automobilių.

„Protingi nekilnojamojo turto mokesčiai yra leistini konstituciškai. Nekilnojamojo turto mokesčiai neturėtų būti konfiskacinio pobūdžio, t.y. priversti žmogų atsisakyti automobilio, namo ar kito jam svarbaus turto. Tačiau jeigu tam tikrais atvejais automobilio mokestis yra negrąžinamas, mokesčių mokėtojas gali ginčyti mokestinį pranešimą teisme ir prašyti teismo kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti mokesčio atitiktį konstitucijai. Šiuo metu Teisingumo kancleriui nėra žinoma apie tokį atvejį“, – pridūrė jis.

Todėl Madise mano, kad, remiantis Kõlvart pateiktais faktais, nėra pagrindo laikyti Transporto priemonių mokesčio įstatymo prieštaraujančiu Konstitucijai. Tačiau Teisingumo kancleris ir toliau svarstys senų transporto priemonių apmokestinimo konstitucingumą ir registravimo mokesčių kompensavimo žalos atveju klausimą.

Kõlvartas taip pat prašė įvertinti formalų įstatymo konstitucingumą, tačiau teisingumo kancleris manė, kad prašyti Riigikogu peržiūrėti mokesčių įstatymą šiuo atveju yra neteisinga ir neveiksminga.

Naujienų šaltinis

Dalintis:
0 0 balsai
Straipsnio vertinimas
guest
0 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai įvertinti
Inline Feedbacks
Rodyti visus komentarus

Taip pat skaitykite: