
Nacionalinės žemės ūkio rūmų tarybos valdyba kreipėsi į žemės ūkio ministrą, prašydama pakeisti nuostatas dėl kompensacijų ir kompensacijų už ūkininkams žemę, užimtą elektros linijoms, geležinkelio trasoms ir bendro naudojimo keliams tiesti, nustatymo sąlygų. O kaip pas mus dažniausiai būna, viena ministerija perkelia atsakomybę kitai, kuri savo ruožtu numoja rankomis, nors „išreiškia pasirengimą“…
Rūmai kreipėsi į ministrą
Žemės ūkio vietos valdžia reikalauja, kad nusavinant ir vertinant būtų atsižvelgta į „visus aspektus, kurie turi didelę įtaką žemės ūkio ūkių funkcionavimui“. Kaip KRIR teigė laiške Czesławui Siekierskiui, dabartinėse kompensacijos nustatymo taisyklėse neatsižvelgiama į papildomus sunkumus, su kuriais susiduria ūkininkai, vykdydami žemės ūkio veiklą žemėje, esančioje šalia teritorijų, užimtų energetikos, geležinkelių ir kelių infrastruktūrai statyti. “. Dėl tokių investicijų pasunkėja privažiavimas prie laukų, ilgas važinėjimas į darbą ir atgal arba reikia keisti auginimo būdus ar žemės paskirtį. Dėl to jie „didelę įtaką daro žemės ūkio gamybos efektyvumui ir pelningumui“.
Iš kurorto į kurortą
"Be to, galiojančiuose reglamentuose neatsižvelgiama į žemės, esančios greta perimtų infrastruktūros statybai, vertės mažėjimą. Tokių įrenginių artumas dažnai neigiamai veikia likusios žemės ūkio paskirties žemės rinkos vertę, o tai lemia finansinius nuostolius jiems. savininkai“. – ginčijasi rūmai, kurie šių metų liepos mėn paprašė Siekierskio imtis veiksmų ir įvesti atitinkamus taisyklių pakeitimus. Tačiau žemės ūkio ministras Žemės ūkio savivaldos raštą nusiuntė Plėtros ir technologijų ministerijai, nes nusprendė, kad šis reikalas ne jo kompetencijai.
Aktai ir specialieji aktai
Ką šiuo klausimu padarė plėtros ir technologijų ministras? Na, o atsakant nuo šių metų rugsėjo 11 d. teigia, kad ūkininkų reikalavimuose „apima nemažai klausimų, susijusių su kompensavimu už visuomenės poreikiams perimtą nekilnojamąjį turtą“, o nusavinimo įstatymo nuostatos yra įtrauktos į keletą teisės aktų, tarp jų ir Lenkijos Respublikos Konstitucijoje. Plėtros ministerija yra atsakinga tik už tam tikrą veiklą pagal galiojančius įstatymus, t. y. 1997 m. rugpjūčio 21 d. Nekilnojamojo turto valdymo įstatymą.
Tačiau Plėtros ir technologijų ministerija neturi kompetencijos naudoti keliasdešimt vadinamųjų specialius aktus, kurie veikia Lenkijos teisinėje sistemoje. Šie aktai reglamentuoja ne tik žemės paėmimo keliams ar elektros perdavimo linijoms tiesti, bet ir paėmimo konkrečiais tikslais klausimą, pavyzdžiui, nusavinimo CPK statybai aktas.
Konstitucija garantuoja…
Jeigu taikomas specialusis aktas, kompetencijas turi atitinkamas ministras, atsakingas už investicijos įgyvendinimą. Šiuo metu – kaip informuoja WRiT – „dauguma viešosios paskirties investicijų vykdoma specialių aktų pagrindu, kuriuose nurodomas tinkamas Nekilnojamojo turto valdymo įstatymo taikymas tik tais klausimais, kurių šie specialieji aktai nereglamentuoja“. Kaip atsakyme KRIR atkreipia dėmesį plėtros ministras, Lenkijos teisėje „leistinas ekspropriacijos instituto taikymo rėmas yra nurodytas Lenkijos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 2 dalyje“ ir „nusavinimas yra įmanomas“. tik visuomeniniais tikslais ir už teisingą atlygį“.
Paskui – plati paskaita apie galiojančias nuostatas ir procedūras perkant viešosioms reikmėms nekilnojamąjį turtą, taip pat apie savininkų nusavinimą. Iš jo sužinosime, kad, anot Infrastruktūros ir technologijų ministerijos, nuostatuose žemės ir nekilnojamojo turto savininkams ir amžiniesiems uzufrukto turėtojams yra suteikiamos priemonės, leidžiančios gauti kompensaciją už faktiškai patirtą žalą, o nekilnojamojo turto savininkas yra priima galutinį sprendimą ir turi lemiamą balsą šiuo klausimu, bent jau tais atvejais, kai veiksmai atliekami pagal „įprastus“ įstatymus.
„Tačiau šiuo metu nekilnojamasis turtas visuomenės reikmėms dažniausiai įgyjamas vadinamųjų specialiųjų aktų pagrindu. – pažymi Plėtros ministerija.
Specialiojo akto galia
„Specialieji aktai numato atskirą nuo Nekilnojamojo turto valdymo įstatyme numatytos kompensacijos, pagrįstos nusavinimo būdu perimtos teisės verte, ir papildomos naudos (vadinamosios premijos). Šios papildomos finansinės paskatos yra skirtos. kad investavimo procesui reikalingo nekilnojamojo turto įsigijimo iš dabartinių savininkų procesas būtų efektyvesnis ir be konfliktų." ir, atitinkamai, paspartinti visuomeninės paskirties investicijos įgyvendinimą. Ši nauda, be kita ko, apima ir kompensacijų didinimą. už nekilnojamojo turto atleidimą per nustatytą terminą arba papildomos sumos sumokėjimą už išlaidas, susijusias su persikėlimu iš išplėtoto turto.“ – skaitome Turizmo ir turizmo ministerijos pranešime. „Kiekviename iš specialiųjų aktų, įvedant konkrečias nekilnojamojo turto pirkimo konkrečiai visuomeninei paskirčiai įgyvendinti taisykles, taip pat naudojami NT valdymo įstatyme priimti praktikoje jau įrodyti sprendimai, kuriuose yra atitinkamos nuorodos į šį aktą“, – teigia plėtros departamentas. taip pat pažymi.
Naujovės stalčiuose
Įdomu tai, kad Energetikos ir technologijų ministerija primena, kad: „praėjusioje Seimo kadencijoje buvo dirbama su Nekilnojamojo turto valdymo įstatymo ir kai kurių kitų įstatymų pakeitimo įstatymo projektu (seimo dokumentas Nr. 2349), inicijuotas. Vyriausybės įgaliotinis Centriniam ryšių uostui“. Šiame projekte siūlomi sprendiniai buvo pakeisti kompensacijų už nekilnojamojo turto nusavinimą srityje. Į šių siūlymų apimtį buvo įtraukti visi nekilnojamojo turto nusavinimo visuomenės poreikiams atvejai, neatsižvelgiant į tai, ar jie vyksta remiantis bendraisiais Nekilnojamojo turto valdymo įstatyme nustatytais principais, ar remiantis vadinamuoju nekilnojamojo turto nusavinimu. specialus veiksmas. Šių pokyčių prielaida buvo ignoruoti „viešosios paskirties“ įtaką vertinant nekilnojamąjį turtą.
Projekte buvo pasiūlytos nusavintam asmeniui naudingos premijos, kurios padidintų kompensaciją 20% žemės rinkos vertės ir 40% skirtumo tarp viso turto vertės ir pačios žemės vertės. Taip pat buvo pasiūlyta Nekilnojamojo turto valdymo įstatyme įvesti papildomą mechanizmą, palengvinantį būsto sąlygų rekonstrukciją po nusavinimo, minimaliai kompensuojant butą, neatsižvelgiant į turto rinkos vertę. Projekto rengėjas taip pat numatė galimybę civilinio proceso tvarka gauti papildomą kompensaciją už nuostolius, atsiradusius dėl nekilnojamojo turto nusavinimo, „įskaitant ir faktinę žalą, ir negautą pelną“. Tačiau įstatymas nebuvo pakeistas ir darbas prie jo nebuvo atnaujintas per dabartinę Seimo kadenciją.
Energetikos ir technologijų ministerija taip pat primena, kad „2009 m., rengiant Nekilnojamojo turto valdymo įstatymo pakeitimo įstatymo projektą (Seimo 6-osios kadencijos dokumentas Nr. 2209), buvo postuluojama, kad 2009 m. įvesti sprendimus, pagal kuriuos, nusavinus nekilnojamąjį turtą, naudojamą verslui ar žemės ūkio veiklai vykdyti arba išnuomojus, savininkas ar amžinasis uzufrukto turėtojas patyrė žalą, kurią sudaro naudos iš nekilnojamojo turto netekimas, atlyginama kompensacija. buvo padidintas negauto pelno vertę atitinkančia suma, bet ne daugiau kaip 0–10 procentų kompensacijos nustatymo pagrindą sudarančio nusavinto nekilnojamojo turto vertės. Negauto pelno dydis turėjo būti nustatytas laikotarpiui iki 3 metų nuo teisės į nekilnojamąjį turtą atėmimo ar naudojimosi nekilnojamuoju turtu apribojimo dienos. Šie įstatymų pakeitimai taip pat neįsigaliojo.
Įstatymo pakeitimų nėra
"Šiuo metu Plėtros ir technologijų ministerija nedirba su bendros nekilnojamojo turto nusavinimo sistemos keitimu. Tačiau ministerija išreiškia pasirengimą svarstyti konkrečius teisės aktų pasiūlymus dėl Nekilnojamojo turto valdymo įstatymo, kartu atsižvelgiant į 2010 m. Teritorijų planavimo ir plėtros įstatymas, reglamentuojantis vadinamąją planavimo žalą, kaip bendrą teisės į viešosios paskirties nekilnojamąjį turtą gavimo sistemos papildymą. “ – skaitome Plėtros ministerijos atsakyme į žemės ūkio rūmų prašymą.
Laiškai Berdyczówui
Galiausiai pažymėtina, kad aptartas KRiR pasiūlymas dėl kompensacijų už iš ūkininkų valstybės investicijoms paimtą žemę buvo ne pirmas ir tikriausiai ne paskutinis. Beveik po trijų mėnesių gautas atsakymas rodo, kad „visi mato arklį tokį, koks jis yra“.
Įstatymas turbūt nėra tobulas, o specialūs aktai galbūt buvo surašyti politiniu užsakymu, to meto diktatu ir vietoje. Bėda ta, kad šie netobulumai visada liečia piliečių kišenes ir turtą, o ne, pavyzdžiui, Valstybės iždą. Ir taip, kartais pasitaikydavo tokių, kurie stengdavosi pakeisti įstatymą, bet jų prakaitas išmirkdavo į įstatymų projektus, kurie liko Seimo stalčiuose ir taip neįsigaliojo. O jei bus ir kitų, jų darbą mielai įvertins atitinkamos ministerijos.
Skaityti daugiau
Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministerija: buvo užlieta 80 tūkst ha žemės ūkio paskirties žemės
Skaityti daugiau
ES ataskaita: 12 milijardų eurų ES paramos „neapsaugojo“ žemės ūkio