News Pricer.lt

Prekybos naujienos

Pramonės grupės giria Aukščiausiojo Teismo sprendimą dėl braukimo mokesčių

Industry groups praise Supreme Court’s decision on swipe fees

Nacionalinė mažmeninės prekybos federacija (NRF) palankiai įvertino JAV Aukščiausiojo Teismo liepos 1 d. sprendimą , leidžiantį tęsti ieškinį, kuriame teigiama, kad Federalinis rezervų bankas nustatė per didelius 2011 m. debeto kortelių mainų arba „braukimo“ mokesčių viršutinę ribą.

Penki federaliniai apeliaciniai teismai priėmė sprendimą prieš Corner Post – sunkvežimių stotelę ir būtiniausių prekių parduotuvę Vatford Sityje, Šiaurės Dakotoje, nes jai buvo praleistas šešerių metų ieškinio senaties terminas pagal Administracinių procedūrų įstatymą (APA). Tačiau 6-asis JAV apygardos apeliacinis teismas nusprendė, kad šešerių metų terminas pradedamas skaičiuoti tik tada, kai šalis yra nuskriausta.

Mažmenininkas, remdamasis teismo dokumentais, tvirtino, kad senaties terminas neturėtų būti saistomas, nes parduotuvė atidaryta 2018 m., pasibaigus šiam senaties terminui. Ji teigė, kad šešerių metų terminas neturėtų prasidėti tol, kol verslui nebus padarytas neigiamas poveikis, o tai Corner Post būtų 2018 m. kovo mėn., kai ji priėmė pirmąjį mokėjimą debeto kortele.

„Yra daugybė priežasčių, kodėl šiuo atveju senaties terminas nepasibaigė“, – sakė NRF vyriausioji administracijos pareigūnė ir generalinė advokatė Stephanie Martz. „Esmė ta, kad smulkiajam verslui, nukentėjusiam dėl netinkamo reguliavimo, neturėtų būti atimta teisė kreiptis į teismą dėl techninių aplinkybių, ypač dėl kurių buvo ginčijamasi. Federalinis rezervų bankas nustatė daug didesnę ribą, nei numatė Kongresas, ir tokie prekybininkai kaip Corner Post sumokėjo milijonus dolerių per daug, o tai savo ruožtu padidino kainas savo klientams. Ši žala tęsiasi ir laikui bėgant nepasikeitė. Aukščiausiasis Teismas priėmė teisingą sprendimą, leisdamas šį ieškinį spręsti iš esmės.

Vašingtone įsikūrusi NRF nėra šalis, tačiau Martzas yra advokatas šioje byloje.

Ieškinyje teigiama, kad Fed nustatė didesnę viršutinę ribą, nei leidžiama pagal Durbino pataisą – 2010 m. įstatymą, nurodantį priimti reglamentus, dėl kurių debeto kortelės braukimo mokesčiai būtų „pagrįsti“ ir „proporcingi“ bankų išlaidoms. Kongresas apribojo išlaidas, kurias FED galėjo apsvarstyti, iki papildomų išlaidų, o FED iš pradžių pasiūlė 7–12 centų ribą už vieną sandorį. Tačiau spaudžiant bankams ji taip pat atsižvelgė į fiksuotas išlaidas, nuostolius dėl sukčiavimo, operacijų stebėjimą ir tinklo apdorojimo mokesčius. Galutinė viršutinė riba, taikoma tik finansų įstaigoms, turinčioms ne mažiau kaip 10 milijardų dolerių turto, buvo nustatytas 21 centas plius 1 centas sukčiavimo prevencijai ir 0,05 % nuostolių dėl sukčiavimo atgauti.

Nuo tada Fed kas dvejus metus peržiūrėjo bankų išlaidas, kaip reikalaujama pagal įstatymą, tačiau nesilaikė viršutinės ribos, proporcingos mažėjančioms išlaidoms. Fed apklausa parodė, kad 2009 m. bankų leistinos išlaidos buvo vidutiniškai 7,7 cento už vieną operaciją, o tai reiškia, kad viršutinė riba iš pradžių buvo mažesnė nei tris kartus didesnė už sąnaudas. Naujausia apklausa parodė, kad vidurkis iki 2021 m. sumažėjo iki 3,9 cento, todėl viršutinė riba penkis kartus viršija bankų išlaidas.

Praėjusį spalį FED pagaliau pasiūlė sumažinti viršutinę ribą iki 14,4 cento už vieną sandorį ir sumažinti nuostolių dėl sukčiavimo sumą iki 0,04 proc., o sukčiavimo prevencijai skirtą sumą padidinti iki 1,3 cento. Šių metų gegužę NRF pateikė komentarus, kuriuose teigiama, kad bazinė palūkanų norma turėtų būti 10,5 cento, kad būtų išlaikyta pradinė proporcija, nors pakopiniai tarifai gali būti nustatomi atsižvelgiant į bankų debeto kortelių operacijų apimtį. NRF teigė, kad 1 centas sukčiavimo prevencijai turėtų būti panaikintas, nes 2015 m. priėmus EMV lustines korteles, sukčiavimo išlaidos buvo perkeltos prekybininkams, o sukčiavimo išlaidų procentas turėtų būti pagrįstas bankų grynosiomis išlaidomis, įvertinus prekybininkų sukčiavimą.

Iki Durbino bankai apmokestindavo apie 45 centus už įprastą debeto operaciją, o reguliavimas prekybininkams sutaupė 9,4 mlrd. USD per metus, o tyrimai rodo, kad 70 % sutaupytų lėšų buvo perduota vartotojams. Debeto ir kredito kortelių braukimo mokesčiai yra didžiausia daugumos prekybininkų kaina po darbo ir padidina kainas daugiau nei 1 100 USD per metus vidutinei šeimai. Remiantis NRF, 2023 m. debeto perbraukimo mokesčiai sudarė 36,3 mlrd. USD, o per pastarąjį dešimtmetį bendras perbraukimo mokestis išaugo daugiau nei dvigubai iki rekordinių 172 mlrd.

Be to, Naujasis pilietinių laisvių aljansas (NCLA) – ne pelno siekianti advokatų grupė, prieštaraujanti „neteisėtai valstybinių ir federalinių agentūrų galiai“ – byloje Corner Post Inc. prieš Valdytojų tarybą pateikė amicus curiae pareiškimą, ragindama Teismą atsižvelgti į Administracinių bylų teisenos įstatymo (ATĮ) šešerių metų ieškinio senaties terminas būtų toks laiko paskirstymas, koks jis yra.

Federalinių rezervų sistemos valdytojų taryba 2011 m. priėmė II reglamentą, nustatantį mokesčius už operacijas debeto kortele. „Corner Post“ pradėjo veikti 2018 m., o 2021 m. pateikė ieškinį dėl II reglamento, teigdamas, kad pagal taisyklę buvo sumokėta per daug mokesčių. JAV aštuntosios apygardos apeliacinis teismas nusprendė, kad Corner Post galimybė pareikšti ieškinį baigėsi 2017 m., praėjus šešeriems metams po pirmosios taisyklės paskelbimo.

Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad federaliniai įstatymai leidžia Corner Post pareikšti ieškinį per šešerius metus nuo tada, kai pradėjo kauptis žala dėl II taisyklės – ką jis padarė – nepaisant to, kada taisyklė buvo iš pradžių paskelbta. Jei senaties terminas būtų paskelbtas per šešerius metus nuo reglamento paskelbimo, „Corner Post būtų absurdiškai reikalaujama, kad būtų imtasi teisinių veiksmų dar net neįsteigus“, – teigė NCLA. Teisėjai nusprendė, kad APA suteikia Corner Post teisę į tinkamą ir prasmingą taisyklės teisminę peržiūrą teisme.

„Šis sprendimas yra didžiulis laimėjimas asmenims ir įmonėms, kurioms buvo taikomi probleminiai reglamentai, tačiau jiems buvo uždrausta ginčytis dėl laiko“, – sakė Kara Rollins, NCLA teisininkė. Kaip rodo šis atvejis, nėra prasmės atimti iš šalies galimybę ginčyti žalingus teisės aktus, remiantis tuo, kada jie buvo paskelbti, palyginti su tuo, kada buvo padaryta žala. Tai apverstų tradicinį pretenzijų kaupimo procesą.

Nariai padeda padaryti mūsų žurnalistiką įmanoma. Tapkite CSP nariu šiandien ir gaukite išskirtinių privalumų, įskaitant neribotą prieigą prie viso mūsų turinio. Registruotis čia .

Ši istorija iš pradžių buvo rodoma CSP Daily News , „Supermarket News“ seseriniame leidinyje.

Naujienų šaltinis

Dalintis:
0 0 balsai
Straipsnio vertinimas
guest
0 Komentarai
Inline Feedbacks
Rodyti visus komentarus

Taip pat skaitykite: