Prokuratūros teigimu, Valstybinės kontrolės patikrinimo dėl Valstybinio miškotvarkos centro (RMK) medienos pardavimo duomenyse nėra pakankamai informacijos, kad būtų iškelta baudžiamoji byla antikorupcinio įstatymo pagrindu. Policija laukia signalų iš ką nors žinančių apie kažkokią nelegalią veiklą. :format(webp)/nginx/o/2024/07/17/16227264t1hc681.jpg)
RMK vadovas Mikk Marran. Nuotrauka: Sander Ilvest
Prokuratūros teigimu, Valstybinės kontrolės patikrinimo dėl Valstybinio miškotvarkos centro (RMK) medienos pardavimo duomenyse nėra pakankamai informacijos, kad būtų iškelta baudžiamoji byla antikorupcinio įstatymo pagrindu. Policija laukia signalų iš ką nors žinančių apie kažkokią nelegalią veiklą.
Vertimas: Pavelas Sobolevas
„Įvertinome Valstybinės kontrolės patikrinimo akte dėl medienos pardavimo RMK aplinkybių išdėstytas aplinkybes ir, remiantis prokuratūrai žinomais duomenimis, nėra pagrindo iškelti baudžiamąją bylą“, – komentavo Marekas. Soomaa, apygardos prokuratūros ekonominių ir korupcinių nusikaltimų vyresnysis prokuroras.
Anot jo, norint iškelti baudžiamąją bylą reikia motyvo ir pagrindo. „Byla negali būti pradėta siekiant ieškoti nusikaltimo; jau remiantis pirmine informacija turėtų būti priimtas įsitikinimas, kad buvo padarytas nusikaltimas“, – aiškino Soomaa. – Norint pradėti procedūrą, būtina, kad valstybinio patikrinimo akte jau būtų matomi nusikaltimo požymiai. Prokuratūra nemato pagrindo iškelti bylą pagal audito duomenyse nurodytas aplinkybes.
Centrinės kriminalinės policijos Kovos su korupcija biuro vadovas Nilsas Sempelsonas pridūrė: „Jei kas turi informacijos apie galimas nesąžiningas sutartis ar kitus nusikaltimus, prašome pranešti [email protected]. Policija tikrai patikrins visus įrodymus ir kartu su prokuratūra nuspręs pradėti tyrimo procedūrą.
Prokuratūra padėkojo Valstybės kontrolei už nuodugnų patikrinimą. „Valstybės kontrolė atliko pagirtiną darbą išanalizuodama RMK darbo procesus ir nustatydama galimas kliūtis bei grėsmes skaidrumui ir sąžiningumui“, – sakė Soomaa. – RMK buvo pateiktos kelios rekomendacijos, kaip sumažinti galimą korupcijos riziką. Labai svarbu į tai atkreipti dėmesį, o RMK taip pat ėmėsi veiksmų situacijai gerinti“.
Patikrinimo metu Valstybės kontrolė ne kartą atkreipė dėmesį į ne vieną RMK pareigūnų pažeidimą, taip pat buvo nuorodų į sąsajas su buvusios Aplinkos ministerijos pareigūnais. Jame taip pat pabrėžiamos kai kurios bendrovės, kurios gavo daugiausia naudos iš pažeidimų.
Pati Valstybės kontrolė nepateikė prašymo iškelti baudžiamąją bylą, motyvuodama tuo, ar be teisinio pagrindo sudarytomis bendradarbiavimo sutartimis buvo padaryta žala valstybei ar valstybės valdomai komercinei įstaigai ir ar tokių sutarčių sudarymui gali būti taikoma 2010 m. Baudžiamojo kodekso nuostatas, atitinkamos institucijos galėtų pačios įvertinti pagal Valstybės kontrolės audito metu paskelbtus faktus.
Klimato kaitos ministerija tęsia tyrimą
Veiksmus, kuriuos Valstybės kontrolė įvertino kaip teisės pažeidimą (medienos pardavimas pigiau nei rinkos kaina, neteisėti slapti susitarimai), šiuo metu analizuoja Klimato kaitos ministerija. Pirmiausia ministerija, padedama Finansų ministerijos, aiškinsis, ar RMK neteisėtų slaptų susitarimų pagrindu teikė draudžiamą valstybės pagalbą parduodant medieną „Graanul Invest“ ir kai kurioms kitoms įmonėms.
Klimato kaitos ministerijos vicekancleris Antti Toomingas praėjusią savaitę „Postimees“ paaiškino , kad analizė užtruks. „Valstybės pagalbos tema yra labai sudėtingas klausimas, todėl vertinant, ar ji draudžiama, ar ne, reikia labai sisteminio požiūrio“, – pabrėžė jis. – Europos Komisija nustatė skirtingus kriterijus. Turime juos išanalizuoti. Žinoma, šiandien dar negalime pasakyti, ar tai buvo valstybės pagalba, ar ne.
Valstybės kontrolierius Janaras Holmas interviu „Postimees“ patvirtino , kad, jo nuomone, RMK pažeidė kelis įstatymo straipsnius. „RMK negalėjo mums parodyti, kad mediena visada buvo parduodama normalia kaina“, – aiškino jis. „Jei mediena neparduojama už normalią kainą, tai neatitinka įstatymų.
Jo nuomone, slapti susitarimai su „Graanul Invest“ ir kai kuriomis kitomis įmonėmis taip pat yra neteisėti.
Holmo nuomone, klausimas, ar vyriausybės pagalba yra draudžiama, reikalauja papildomos analizės.
„Yra keturios ypatybės, kurios sudaro neteisėtą valstybės pagalbą: tai susiję su viešųjų lėšų dalyvavimu; specialus režimas, palyginti su įprastu; pasirinkti, kam bus suteiktas specialus gydymas; žala konkurencinei situacijai. Jei šie keturi aspektai yra, tai yra neteisėta vyriausybės pagalba“, – aiškino Holmas. – Neabejotina, kad ypatingų slaptų susitarimų atveju buvo pirmieji trys ženklai. Dabar kyla klausimas, ar tai paveikė konkurencinę situaciją, ar ne. Ar dėl to kas nors atsidūrė blogesnėje padėtyje? Tokios nuodugnios analizės neatlikome, bet galime baimintis, kad taip bus. Dėl to skirtumą turėsite sumokėti. Paprastai tai daro įmonė, kuriai pareiškiama pretenzija.
RMK vadovas Mikk Marran interviu „Postimees“ teigė, kad, jo nuomone, RMK įstatymų nepažeidė. „Valstybės kontrolės patikrinimo metu neradau jokių to požymių“, – sakė jis.
