
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitetas už kitą laikotarpį pateikė prašymą dėl sausros. Diskusija buvo karšta ir emocinga, bet konkretūs sprendimai ir sprendimai kaip buvo, taip ne .
Tačiau buvo tai, iš narių ir ūkininkų, pateikta pasiūlymų, dėl atidėti prašymo pateikimą.
Iš vienos pusės pareiškimas yra nebūtinas, nes jie žino , kad šiuo laiku jis yra išdžiūvęs, ir komisijos dirba labai ilgai, kad žemdirbantieji vėlai gauna priemones. Iš kitos pusės žinome, kad šis paraiška neveikia gerai , tai reiškia, kad jis neturi nuostolių. Tačiau vis dar yra neišspręstas šis problemas ir mes norime išgirsti iš jūsų ministro , kokia kryptis mes einame. Ar mes eisime ta kryptis , kad visiškai pasitrauktume iš paraiškos ir pasiliktume komitete , arba kaip patobulintume šią paraišką, ar mes sukursime tokią jos funkciją, kad ji nebūtų tokia įranga, kad nukentėtų ūkininkai? – arba Robertas Telusas, Teisės ir Teisingumo narys, buvęs Žemės ūkio ir Vietos plėtros ministras .
Skaitykite daugiau
Aplication drought. Žemės ūkio ministerija praneša apie
pakeitimus ir naują ekoschemą
Definicija dėl sausos pasikeis
Ūkininkai reikalauja pirmiausia įdiegti sąžiningą sistemą dėl
sausos patiriamų nuostolių įvertinimo . Tai galimybė yra grįžti prie nuostolių įvertinimo komitetuose. Jie taip pat nurodo , kad draudos apibrėžimas yra ne tikslus ir turėtų būti sistemintas.
Svetainėje “Sausra.gov pasirodo informacija, kad pasirodo sausa žemės ūkyje yra , kad dirvožemio drėgnumas yra nepakankamas tam, kad būtų patenkintas vandens poreikis, augalų ir normalaus valdymo žemės ūkyje. Nustatytas kaip laikotarpis, per kurį dirvožemio drėgmės yra nepakankamas siekti augalų poreikių patenkinimui – – citavo Emilas Mieczajus, PTR asociacijos atstovas . – A problema yra ta, kad nėra duomenų iš stočių ištyrimo dėl dirvožemio drėgmės. Kaip bendruomenės suinteresuotoji šalis prašome atsižvelgti į aukštą temperatūrą, taip vadinamą stresąŠilumos ir kritinės fazės ir išsivystymo į augalus. ir drėgmės ir temperatūros iš dirvožemio. Prašome, kad būtų sudaryta apeliacinė komisija , dėl to, kad aplinka daugelyje vietų nurodo normalius rezultatus. Jeigu ūkininkai nesutinka su tada turi būti galimybė ūkininkams apskųsti ir apeliuoti ir apeliuoti į prašymų ir komiteto darbą. Tai leis mums išvengti šių problemų, kurios šiuo metu daro įtaką pateiktoms paraiškoms – pridūrė jis.
Skaitykite daugiau
Dėl neteisingo veikimo dėl sausėjimo aplinkybės žemdirbantieji negauna paramos . Ar galų gale bus pakeitimų?
Ūkininkai įtaria, kad problemos su aplinkybėmis
dėl paraiškų teikimo yra priežastis iš valdininkų rankų
Žemdirbių draugiškumas buvo išreikštas visuose pasisakymuose. Kodėl šis problemas sitęsė daugelį metų ?
Kodėl vis dar negalima rasti efektyvaus sprendimo ?
Taip Man atrodo, kad yra dvi dvi drynos. Viena yra dryna , kuri yra žemės ūkio, ir kita yra dryna biudžetinė. I tai nėra kokio slėpimo ir negalima leisti aplikacijų arba kokių nors tyrimų. Tai yra valdoma žmonių. I ir nėra nei kitos aplikacijos ,kuri veikia savarankiškai. Kas nors tuos parametrus tai įvedė ir jie buvo įvesti dėl to, kad tokie ūkininkai negautų pinigų – piktinosi Marcinas Szarejko iš Podlasko vadovybės. - - Man yra 40 metų. Jau 40 metų, kaip jis atsimena, buvo vandens ir jame rūvos. Dvejus metus jame nėra vandens. Ar jūs galvojate, ar yra tai sausa, ar jos nebuvo, ar jos nebuvo, ar aplinka gerai veikia ? Tai tai tai prokuratūra turėtų pranešti, kad ūkininkai yra apgaudinėjami . Kadangi tai yra sausas, prašau jūsų, turi būti parama prokuratūrai . Tačiau šiuo metu bendra stovykla nurodo tai, arba tai yra, arba tai ne. Ir kaip jūs tai tai atsižvelgiate į visus svarstymus? Ar yra dėl biudžeto sausros, ne turint pinigų irreikia įvynioti juos į medvilnę ir toliau šį ūkininką melžti? Ji vieną šią aplikaciją, kitą nepataisė , vieną ir kitą nuo druskos gerai farmavo daryti. Aš nežinau kaip jūs išsisuksite iš šito, bet tai ūkininkas, kad gyvūnas išgirdo širdį, kad tai jūs išgirsite , galvoju. Aš nebūsiu laukęs – pridurti.
Po 3-4 mėnesių tada bus sausas ir mes būsime šį laiką be nieko. Aš prašau jūsų valdovų ir narių , jūs čia valdote , jūs paskirkite valdžią vieną, kitą, įvairiose koalicijose yra ir nuo jūsų jūsų priklauso, ar jūs privalote įtvirtinti šią valdžią, kad atrastumėte sprendimą – komentavo Grzegorz Leszczyński iš Nacionalinės Tarybos iš Isb žemės ūkio.
Pareiškiu, kad paneliui Maliszewskiui būtų suteiktas vyriausybei per mėnesį pateikti sprendimus šiuo klausimu. Per per mėnesį mes susitiksime ir vyriausybė atvyks su sprendimais. Mes ūkininkai nesame pajėgūs galėti galvoti apie viską. Mes neturime teisininkų, neturime strateginių tyrimų biurų ir pan, iš tai yra valdžia, kad pateiktume galutinius projektus, mes galime tik jie analizuoti ir pasakyti, ar jie yra geri, arba blogi mums, žemdirbantiems . Taigi reikalavimas prezidentui , galų gale jūs jums yra nariai , išrinkti visuomenės, žemdirbių, kad jūs turite prisidėti prie darbo – pridūrė jis.
Prieš balsavimą už sustabdymą dirbti su draudimo paraiškomis pasirodė ir iš narių pusės.
Kas buvo pateiktas pasiūlymas nefunkcionuoja atitinkamu būdu, sukeliantis daug emocijų, nebūtinų penkiems ūkininkams, egzistuojantys pakeitimai yra nepakankami ir galbūt buvo geri , bet praktikoje jie buvo taip pat sakė MEP Jaroslavas Rzepa. – esu už tai, kad mes šiam laikui sustabdytume funkcionavimą dėl susisiekimo programos , grįžtame prie sistemos , kuri buvo veikianti, kuri buvo ne ideali, bet būtų buvusi pagal ūkininkų nuomonę teisingesnė . Paraiška turėtų būti ištaisyta, ir toliau perduota pradėti pilotuoti konkrečioje teritorijoje su ūkininkų sutikimu ir dalyvavimu , tai yra ir žemdirbiai per apibrėžtą aplinką ir tik įvesti kiekį, kuris turi galimybę veikti , kad šiandien tokios priemonės sukelia protestus, nepasitenkinimą.
Pagrindinis problemas, kuris buvo diskutuojamas per komiteto susirinkimą buvo ir apeliacinės institucijos paskyrimas , į kurią sikreipė ūkininkas, kuris nesutinka su atsakomybe užįverčiai aplikacijos.
Nėra galima būti tai, kad jungiančioji aplinka atsižvelgia į jos aplinkybes, kad yra 15 proc, kad tada žinome, kad tai yra ne mažiau kaip 70% ir tai turėtų būti antrasis apeliacinis atvejis. Turėtų būti apeliacinė instancija. Taip kaip yra teisėje, turėtų būti – – pabrėžė pareiškėjas Czesław Hoc.
Skaitykite daugiau
Traktorius 40 km/h? Paaiškiname, kad susidarė reguliavimas įeina į gyvenimą
Problema yra ne duomenys IUNG, tik sistema
Į skundus dėl nepakankamos aprėpties sistemų stočių buvo atsižvelgta prof. Marius Matematikas.
Sausmės monitoringo žemės ūkio sistema yra ne
susijusi su sausumos taikymu. Institutas yra atsakingas už žemės ūkio priežiūros sistemą ir klausiu jūsų kaip galėtų atskirti pavyzdį pavyzdį sušaudymas,
kurią mes įvertiname, nuostolį nuo pajamų, kurią mes įvertiname aplinkybes. Taip pat turi būti atskirtis tarp sausumos atsiradimo ir
praradimo priemokų nuostolio , nes tai yra dvi atskiros reikšmės – pabrėžė jis. – Trejus metus mes naudojome duomenis, kurie yra atskiras kilometras už kilometrą, tai yra tai yra tikrai yra 312 tūkstančių matavimo taškų ir tokie duomenys yra naudojami į monitoringo sistemą. Taip pat statyti dar vieną stotį nėra ekonominės prasmės, nes šiuo laiku šios sistemos, kurios yra pakankamai geros teikti šiuos duomenis – pabrėžė jis.
Komitetas, kad kitą laiką, baigė be susirūpinimo.
Leiskite dviem mėnesiams valdžiai perimti temą dėl pataisos pagal prašymą, arba dėl visos sistemos ir tada susitiksime su komitetu. Prieš sausėjimo sezoną mes galėsime aptarti tai – apibendrino komiteto pirmininkas Miroslavas Maliszewskis .