Lenkija, kaip pasaulinė paukštienos gamybos lyderė, atidžiai stebi visą veiklą, kuria siekiama kelti gamybos standartus. Jų netrūksta, kokia juos supanti aplinka ir prie ko tai gali privesti? Apie visa tai kalbamės su Dariumi Goszczyńskiu, Nacionalinės paukštininkystės tarybos – IG valdybos pirmininku.
– Maisto saugumas nėra duota kartą ir visiems laikams. Šiuo metu, kalbant apie paukštieną, Europos paukštieną, mūsų apsirūpinimas yra 113 proc., todėl turime nedidelę maržą. Sugebame patenkinti save ir savo poreikius. Tačiau pasigirsta daugybė pseudoekologinių organizacijų balsų ir intensyvių kampanijų, kurios tiesiogiai ragina Europos Sąjungoje panaikinti gyvulininkystę. Tokios peticijos jau pateiktos. Dėl tokio spaudimo Europos Komisija nusprendė peržiūrėti daugelį reglamentų, įskaitant ir susijusius su gerove. Europos Sąjungoje jau susiduriame su griežčiausiais ir labai tiksliai aprašytais reikalavimais dėl gerovės, bet ne tik su įvairiais kitais su gyvulininkyste susijusiais aspektais, ir tai yra labai gerai. Mes neturime jokių problemų dėl to, su tuo. Tiesiog turime žinoti, kad kiekvienas paskesnis šių reikalavimų padidinimas, viena vertus, padidins gamybos sąnaudas ir, kita vertus, padidins poveikį aplinkai.
Ar turėjo būti geriau?
Tai tokie gudrūs pseudoekologinių organizacijų žingsniai, kad, viena vertus, padidinus reikalavimus vienoje srityje, atsidursime daug prastesnėje padėtyje nei šiuo metu, pavyzdžiui, aplinkosaugos srityje ir būsime patiriamas spaudimas iš tos pusės. Jei priimtume pseudoekologinių organizacijų lūkesčius, turėtume statyti daug daugiau naujų objektų. Tiesą sakant, dėl to sumažėtų gamyba ir greitai suprastume, kad nebesame apsirūpinę ir turime importuoti. Tikiuosi, kad tai bus sustabdyta ir apmąstyta, tačiau pirmoji informacija iš Europos Komisijos buvo labai nerimą kelianti. Visa tai lemtų laipsnišką gyvulininkystės atsisakymą Europos Sąjungoje. Tačiau būtų padidintas visas importas iš šalių, kuriose gamybos sąlygos žemesnės. Mes mielai padėsime šioms organizacijoms, kreipsimės į jus, kovosime su jumis, dėsime pastangas, kad kitos šalys, tokios kaip Brazilija, Čilė, Tailandas ir Ukraina, pakiltų iki šio europinio lygio. Labai nerimą kelia ir dėl ko negalime susitarti kaip Europos gyvulininkystės sektoriui, yra tai, kad Europos Sąjungoje mūsų veisėjams siūloma griežtinti šiuos reikalavimus, o tuo pačiu metu importuojami produktai neprivalo atitikti tų pačių reikalavimų. . Tokiu būdu mes negalime ilgainiui išlikti rinkoje, juolab kad importas nuolat didėja, įskaitant: iš Brazilijos. Apie Ukrainą visi žinome, kaip ji atrodo. Pastaraisiais metais labai dinamiškai, drastiškai didėja paukštienos ir kiaušinių importas iš šios šalies į Europos Sąjungą, todėl visa tai turime matyti, visa tai turime apsvarstyti priimdami tokius sprendimus.
Numatyta, kad įsigalios reglamentas dėl miško kirtimo ir miško degradacijos. Importuotos prekės neturėtų skatinti miškų kirtimo, trumpai tariant, pašarų pramonėje, ypač sojos, taip pat yra, pavyzdžiui, jautiena, šokoladas ir kitos prekės. Kas dabar vyksta rinkoje? Ar turėtume nerimauti dėl pašarų tiekimo, jų kainų, kas toliau?
Tai dar vienas pavyzdys, kai kažkas politiniame lygmenyje atrodo tvarkingai, gal ir tarnauja kokiam nors kilniam tikslui, bet vėlesnis jo įgyvendinimas sukelia didžiulį chaosą ir didžiulį netikrumą. Priimti reglamentai, nurodantys, kad į Europos Sąjungą importuojami produktai neturi būti iš teritorijų, kuriose yra naikinami ar naikinami miškai. Bendras postulatas yra labai kilnus. Europos Komisija įsipareigojo parengti gaires, kaip šios nuostatos turėtų būti įgyvendinamos ir kaip jos turėtų būti taikomos. Taisyklės turi įsigalioti 2024 m. gruodį, t. y. po kelių mėnesių. Iki šiol Europos Komisija šių gairių nepateikė. Ir verslininkai, ir valstybės narės nežino, kaip elgtis toliau, o taisyklės įsigalios po kelių mėnesių. Tarptautinė prekyba nėra vienos nakties prekyba, tai ilgalaikė prekyba. Dabar visi, kurie prekiauja, pavyzdžiui, pašarais, nežino, ko tikėtis Europos Sąjungoje. O dabar visos organizacijos, tarp jų ir Nacionalinė paukštininkystės taryba, kartu su kolegomis iš kitų organizacijų ragina pratęsti šio reikalavimo įsigaliojimą. To reikalauja ir „Copa-Cogeca“, ir to reikalauja kitos ES organizacijos. Europos Komisija kol kas atrodo kurčia šiam reikalui, žinau, kad šiuo metu vyksta reorganizacija ir naujų žmonių skyrimas, bet negalime pasakyti: palaukim, dar kelis mėnesius, nes komisijai reikia daugiau. tik tada jis priims sprendimą. Taip dirbti negalima, todėl mums tai labai didelė problema.
Pašarų sąnaudos padidės – ar galite tai pasakyti šiandien? O kaip su parduotuvėse parduodamos mėsos išlaidomis?
Kai keliame papildomus sertifikavimo reikalavimus, turime identifikuoti visus sklypus, iš kurių atkeliaus sojos pupelės ar kiti produktai, visa tai reikia stebėti ir tikrinti. Tai, žinoma, yra susiję su kaštais, tai bus paversta pašarų kainomis, pašarų kaina visoje gamybos grandinėje bus paversta gyvulininkystės kaina ir pan. Čia vėl priartėjame prie savo pozicijos pasaulyje, kuria, viena vertus, labai džiaugiamės, bet, kita vertus, nerimaujame, kaip galėsime konkuruoti su JAV, Brazilija ir kitomis šalimis, nekelia sau šių reikalavimų.
Konkurencija yra svarbi tema, tačiau čia, mūsų rytinėje sienoje, yra didžiulis, efektyvus ir dinamiškas konkurentas – Ukraina. Jis gerai veikia paukštienos gamyboje. Kaip vertinate šių dviejų – Lenkijos ir Ukrainos – rinkų išdėstymą?
Manau, kad čia reikia sektorinio požiūrio. Kiekviename sektoriuje situacija šiek tiek skiriasi ir šie santykiai atrodo skirtingai. Su šiuo gigantišku dariniu turime patirties gana ilgą laiką. Prieš daugelį metų patyrėme, kad šis konkretus subjektas, turintis 40 000 kvotą. t per metus, sakė, kad šią kvotą kažkaip reikia apeiti. Todėl jis išgarsėjo tuo, kad jame buvo vištienos krūtinėlės mėsos kubeliai, siekiant taikyti kitus muitinės kodus ir nepatekti į šiuos apribojimus. Kitaip tariant: jis apgavo ir naudojo gudrybes, kad galėtų neribotai patekti į šią rinką. Europos Komisijai prireikė daug laiko, tikriausiai daugiau nei dvejų metų, kol sugalvojo, kaip spręsti šią problemą. Sprendimas buvo padidinti Ukrainos kvotą nuo 40 tūkst. iki 90 tūkst tonas. Dabar, kai dėl vykstančio karo reikia padėti Ukrainai, su kuo mes visiškai sutinkame, tai būtina padaryti. Atsivėrė ES sienos, o tada šiam subjektui, pridurkime, registruotam Kipre, šios pagalbos Ukrainai kontekste, buvo suteiktas neribotas priėjimas prie ES rinkos ir, žinoma, jis nusprendė ja pasinaudoti visa savo galia. 2023 jau viršijo 230 tūkst. tonų, palyginti su 90 tūkst t Tai rodo, kiek išaugo eksportas į ES, o tai sukėlė didelių rinkos sutrikimų. Eksportas į ES nėra tiesiogiai susijęs su Lenkija, kaip ir grūdų atveju, tai liečia visą ES rinką, nes šis eksportas vyksta į Nyderlandus, kur šios įmonės gamyklos ir prekės iš Olandijos platinamos visoje Europos Sąjungoje. . Prancūzijos, Olandijos, Ispanijos ir Lenkijos gamintojai kenčia vienodai. Todėl šį reiškinį ir šią situaciją pastebėjo ir Europos Komisija. Todėl džiaugiamės, kad 2024 metais buvo pakeistas reguliavimas ir įvestas 137 000 PLN limitas. tonas. Kiek suprantu, ši riba greitai bus išnaudota, o iš Ukrainos pusės kilo didelis nepasitenkinimas.
Kodėl?
Nes pernai įvestos didžiulės sumos, viena vertus, pasitarnavo įmonės pozicijų kūrimui, apie ką irgi buvo pranešta. Naujausiuose leidiniuose skaitome, kad ši įmonė pasiekė rekordinį pelną, dar prisimename, kad ji registruota Kipre. Jis savo plotą padidina 400 tūkst. ha.
Ar tai kelia gamybos standartus?
Viena vertus, yra tam tikrų deklaracijų, bet, žinoma, žinome, kad šiomis deklaracijomis siekiama nuraminti rinkas. Tačiau yra didelė problema su pačia priežiūros sistema, tai šalis, kurioje šiuo metu vyksta karas.
Bet mes turime savo priežiūrą, turime sienas, mums tai vis tiek yra trečioji šalis.
To ir tikimės, kad sienų priežiūra būtų labai skrupulinga, kad būtume tikri, kad tai, kas ateina į Europos Sąjungą, yra saugu, nes tai yra vartotojų reikalas, kad vartotojai gaus tai, ką turėtų gauti, taip pat įvaizdžio reikalas, nes juk vėliau vartotojai negali atpažinti, ar tai mėsa iš Ukrainos, Lenkijos ar Prancūzijos. Iš čia kilo Ukrainos gamintojo pyktis dėl apribojimų, nes šie didžiuliai kiekiai padėjo sukurti pamatines vertes per stojimo derybas. Juk šiuo metu diskutuojame dėl sąlygų, kuriomis Ukraina turėtų įstoti į Europos Sąjungą, taip pat dėl pereinamųjų laikotarpių nustatymo ir sumų, kurios bus įvestos ir galėtų būti įvestos Europos Sąjungos rinkai, limitų nustatymo. . 90 tūkst t, o 230 tūkst t – atrodo visiškai kitaip. Idėja buvo parodyti, kad istoriškai mes įvedėme tokias sumas ir kad tai turėtų būti etalonas, turėtume remtis šiomis sumomis, todėl tai buvo sąmoningas žingsnis siekiant kuo geresnės pozicijos stojimo derybose. Žinoma, šis bendradarbiavimas iš mūsų pusės turi būti, nes negalime įsivaizduoti, kad paprasčiausiai uždarytume sieną, tai ne esmė. Idėja tokia, kad tai turėtų vykti tokiomis sąlygomis, kad, viena vertus, Ukraina galėtų eksportuoti, bet, kita vertus, šis eksportas nesukeltų trikdžių ES rinkoje.
Visa tai yra dideli, globalūs dalykai. Tačiau žvelgiant į mūsų rinką, daug kalbama apie salmonelę. Tiesą sakant, Lenkija dominuoja RASFF (greito įspėjimo apie maistą ir pašarus sistema) ataskaitose, beveik pusė pranešimų kas mėnesį gaunama iš Lenkijos. Ar ši problema pagaliau bus išspręsta paukštininkystės pramonėje?
Salmonella visada buvo siejama su paukštienos gamyba ne tik Lenkijoje, bet ir Europoje bei visame pasaulyje. Norint pažvelgti į statistiką, reikia grįžti prie to, kad pernai pagaminome per 3,3 mln. tonų, o toliau rikiuojasi prancūzai ir vokiečiai, kur produkcija siekia 1,6-1,7 mln. Gaminame daug, daug siunčiame, todėl pranešimų skaičius gali būti didesnis, nors kiekvienas atvejis yra nereikalingas atvejis, kurio neturėtų būti ir kurio mes nenorime. Tačiau stengiuosi į visa tai žiūrėti kritiškai ir suprasti, iš kur visa tai kyla. Lenkijoje yra salmonelių kontrolės programos. Džiaugiamės, kad turime programas ir vis daugiau įmonių siūlo sprendimus, kaip sumažinti salmonelių paplitimą. Pavyzdžiui, yra kolonizuojančių preparatų, pvz., bakteriofagų. Tokių preparatų prieš keletą metų nebuvo ir jie net nėra testavimo fazėje, tačiau jau siūlomi rinkoje ir tikrai padeda sumažinti ligą. Visus šiuos dalykus renkame, taip pat organizuojame susitikimus, seminarus, renkame tarptautinę patirtį, žiūrime, kaip sekasi kitoms šalims, nes nėra taip, kad kuri nors šalis būtų sugebėjusi pašalinti šį reiškinį 100 proc. Kiekvienas toks atvejis yra plačiai nušviečiamas žiniasklaidoje. Daug kalbėta apie Didžiąją Britaniją, o dabar sužinome, kad pati Didžioji Britanija nubaudė bendrovę, kuri klastojo rezultatus dėl salmonelių. Tai rodo, kad tai plati, bendra problema. Stengiamės, kad tokių atvejų būtų kuo mažiau, pageidautina iš viso, ir džiaugiamės, kad mokslas taip pat seka tuo, reaguoja ir siūlo naujesnius ir geresnius sprendimus. Taip pat nuo pat pradžių raginome įdiegti papildomus sprendimus, kurie suteiktų saugumą veisėjams, turiu omenyje draudimą. Taip ir atsitiko. Įgyvendinant rizikos valdymo priemonę, pagal KPS buvo įvestos draudimo subsidijos. Papildomai sumokama 70% draudimo įmokos, kad selekcininkas būtų tikras, kad susidūręs su tokia situacija jis nebijos pasielgti taip, kaip tokioje situacijoje turėtų elgtis ir bus garantuotas ekonominių nuostolių apribojimas. Ši draudimo sistema veikia, subsidijos veikia. Tačiau mes, kaip didžiausias gamintojas ES, kaip galingas eksportuotojas, žinome situaciją. Koks svarbus šis elementas ir kaip jis gali neigiamai paveikti bei sužlugdyti daugelį pastangų, nes mes taip pat esame atsakingi už įvaizdžio formavimą ir reklaminę veiklą ir labai norime, kad tokių atvejų tiesiog nepasikartotų.
