Kampanijos dalyviai apkaltino vyriausybę bandymu trukdyti teisminiam procesui, kurio metu būtų nagrinėjama, ar 2021 m. pasirašytas JK ir Australijos prekybos susitarimas buvo teisėtas .
Vasario mėnesį aplinkosaugos kampanijos dalyviai gavo teisę teisiškai užginčyti vyriausybę dėl jos Australijos prekybos susitarimo poveikio britų gamintojams.
Kampanijos grupei „Feedback“ buvo suteiktas posėdis Aukštajame teisme, kur ji turėjo teigti, kad laisvosios prekybos susitarimas, galiojantis nuo praėjusių metų birželio, gali lemti tai, kad Australijos mėsos ir pieno gamintojai „potencialiai nuvertins“ Didžiosios Britanijos ūkininkus gamindami prekes žemesni standartai ir didesnis poveikis aplinkai.
Tačiau „Fedback“ dabar susiduria su vyriausybės apeliaciniu skundu dėl teisinių išlaidų, todėl jų teisinis iššūkis gali būti užblokuotas dėl didėjančių finansų.
Aukštasis teismas anksčiau patvirtino, kad kampanijos dalyvių teisinė byla atitiko Orhuso konvencijos ieškinio apibrėžimą, pagal kurį jai suteikiama tam tikra speciali tarptautinės teisės apsauga, pvz., apribojama grįžtamojo ryšio išlaidų atsakomybė iki 10 000 GBP, jei teisminė peržiūra būtų nesėkminga.
Taip užtikrinama, kad bylinėjimasis nebūtų pernelyg brangus ir kad aplinkosaugos kampanijos dalyviai, turintys ribotas lėšas, vis tiek galėtų tęsti savo ieškinius.
Tačiau dabar vyriausybė apskundė šį sprendimą, teigdama, kad Orhuso konvencija netaikoma ir kad atsiliepimams neturėtų būti taikoma išlaidų viršutinė riba.
Aplinkosaugos kampanijos grupė perspėjo, kad „labai mažai tikėtina, kad bus galima tęsti teisminę peržiūrą“, jei vyriausybės apeliacinis skundas bus patenkintas.
Posėdis, kuris kitu atveju turėtų įvykti kuo greičiau, dabar atidėtas laukiant apeliacinio skundo sprendimo.
Skaityti daugiau: Aplinkosaugos kampanijos dalyviai kreipiasi į vyriausybę į teismą dėl Australijos prekybos susitarimo
„Leigh Day“ advokatas Rowanas Smithas, atstovaujantis „Fedback“, paragino naująją vyriausybę „persvarstyti savo poziciją dėl šio kreipimosi“.
„Mūsų klientas nesupranta, kaip būtų naudingas viešųjų pinigų panaudojimas, kai vyriausybės teisininkai kreipiasi į Apeliacinį teismą, kad ginčytųsi, kad svarbios tarptautinės aplinkos apsaugos teisės aktai neturėtų būti taikomi, kai ši teisminė peržiūra aiškiai atitinka Orhuso sąnaudų apsaugos testą. konvencija.
„Viskas, kas naudinga šiuo kreipimusi, yra tai, kad grįžtamojo ryšio teisė į aplinkosaugos teisingumą yra žlugdoma ir atidedama.
Defra teigė nekomentuosianti vykstančių teisminių procesų.
Atsiliepimai iš pradžių buvo pateikti prieštaringai vertinamo JK ir Australijos prekybos susitarimo teisminei peržiūrai 2023 m. gegužės mėn.
Susitarimas, kurį iš pradžių pasiekė tuometinės užsienio reikalų sekretorės Liz Truss Boriso Johnsono premjero metu, bėgant metams buvo sutiktas nuožmios reakcijos.
Kritikai tvirtina, kad susitarimas suteikė Australijos mėsos gamintojams per daug galimybių patekti į JK rinkas, o daugelis britų ūkininkų baiminasi pigesnių Australijos maisto produktų importo bangos.
Tuo tarpu „Fedback“ teisininkai per teisminę peržiūrą ketina teigti, kad sandoris buvo pagrįstas klaidingu aplinkos vertinimu, ypač tuo, kad nebuvo panaudota plačiai pripažinta šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo palyginimo metodika.
Jie taip pat tvirtina, kad importuodama mėsą, pagamintą pagal žemesnius aplinkosaugos standartus, JK neįvykdė savo tarptautinių įsipareigojimų klimato kaitos srityje pagal Jungtinių Tautų bendrąją klimato kaitos konvenciją.
Ankstesni tyrimai, kuriuos atliko buvęs torių vyriausybės patarėjas maisto klausimais Henry Dimbleby, apie kurį dabar sklando gandai, prisijungs prie leiboristų vyriausybės, parodė, kad Australijos jautiena išmeta didesnį išmetamųjų teršalų intensyvumą ir žymiai didesnį miškų naikinimo pėdsaką nei jautienos, pagamintos JK.
Naujoji leiboristų vyriausybė įsipareigojo laikytis aplinkosaugos standartų prekybos susitarimuose ir užsiminė apie tai, kad persvarstys Australijos ir Naujosios Zelandijos susitarimus.
Naujasis Defra sekretorius Steve'as Reedas liepos 19 d. parlamentui pareiškė, kad leiboristai „neleis ūkininkams dar kartą nukentėti dėl neapgalvotų torių prekybos sandorių, kurie išparduoda Didžiosios Britanijos aplinkosaugos ir gerovės standartus, kaip jie išparduoda Didžiosios Britanijos eksportuotojus ir maisto gamintojus“.
Vietoj to, naujoji vyriausybė „išleido išteklius, kad apsunkintų „Feedback“ prieigą prie aplinkosaugos teisingumo, o ne pasinaudojo galimybe peržiūrėti prekybos susitarimą įgyvendinančius teisės aktus“, teigė kampanijos dalyviai.
Atsiliepimų vykdomoji direktorė Carina Millstone sakė: „Gavę teisminę peržiūrą aplinkai pražūtingam JK ir Australijos laisvosios prekybos susitarimui, esame sunerimę, kad naujoji vyriausybė dabar siekia jį blokuoti, apskųsdama Aukščiausiojo teismo mums suteiktą išlaidų viršutinę ribą.
„Šis naujosios vyriausybės žingsnis dar labiau glumina, nes ji pareiškė ketinanti laikytis aplinkosaugos standartų prekybos sandoriuose.
„Užuot apriboję prieigą prie teisingumo aplinkosaugos srityje, raginame naująją vyriausybę atsisakyti apeliacijos, kad būtų išgirstos šios bylos aplinkos ir klimato priežastys, ir užtikrinti šį prekybos susitarimą bei visus būsimus prekybos susitarimus, dėl kurių derėsi naujoji vyriausybė. remti, o ne sunaikinti JK aplinkosaugos ir klimato įsipareigojimų vykdymą.
