
- EPA taisyklės galėtų sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį iki 2035 m. ne mažiau kaip 16 % daugiau nei pagal ankstesnius apskaičiavimus .
- Vartotojų energijos kainos padidėtų mažiau nei 0,6 % kasmet iki 2035 m., tai nežymus padidėjimas už žymią aplinkosaugos naudą.
- Uglių dalis generacijos sektoriuje sumažėtų , o gamtinių dujų generacija padidėtų 20%, suderinta su pramonės preferencijomis , tačiau sukeliančiomis prieštaravimą.
Ar Trumpo administracija bandys uždrausti Aplinkos apsaugos agentūros neseniai promulguotus standartus , skirtus sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą iš energijos jėgainių? Ar teismai bandys juos uždrausti ? Ar elektros energijos pramonė ir toliau tęs nesiliaujančias savo nesiliaujančias pastangas išlaikyti didžiausios elektros energijos gamintojos titulaciją .didžiausio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emitento valstybėje, kuri pati yra antroji pagal dydį šiltnamio efektą sukeliančių dujų emitentė? Mes įtariame, kad atsakymas į šiuos klausimus pagal užduotus klausimus yra taip, taip, taip, ir, kad, taip, taip. Kaip vartotojai, ar neturėtume džiaugtis ? Juk vis dėlto, visi žino , kaip apsunkinantis EPA reguliavimas yra, tikrai?
EPA paprastai tvirtina, kad jos taisyklės nėra apsunkinančios, bet, jei, kaip tikitės, kad profesionalūs reguliatoriai pasakys? Taigi mes atkreipėme nuomonę į naują publikaciją studiją žurnale Science (10 2015 m. sausio mėnesio numeris), ekonometrinę analizę parašė mokslininkai iš vienuolikos institucijų (dauguma iš jų gerbiamų) (su vadovaujančiu autoriumi iš Electric Power Research Institute, elektros pramonės remiamos institucijos.
Tai studija parodo, kad įgyvendinant EPA taisykles:
- Ar padidėtų realioji didmeninė elektros energijos kaina apie tai, kokia ji būtų buvusi 7 procentiniais punktais iki 2035 m. ir 3 procentiniais punktais iki 2040 m. Tai reiškia, kad kainos galutiniams vartotojams turėtų padidėti atitinkamai 4% ir 1% , daugiau arba mažiau . Tai reiškia mažiau nei 0.6% per metus nuo 2035 ir 0,1% nuo 2040 m. Tai ilgalaikiame tyrime , kaip šis , tai yra kaip apvalinimo klaida.
- Sumažinti anglies dalį rinkos dalyje 2-3 procentiniais punktais per dvejus laikotarpius mažiau už dalį, kurią anglis būtų turėjusi .
- Padidinti generuojamų gamtinių dujų dalį daugiau nei 20 procentinių procentinių punktų viršijant tai, ką jos būtų turėjusios . (Taigi kuo skundžiasi pramonė ? Pasilikti dujų galimybę pasirinkti kiek galima ilgiau ?).
- Sumažinti anglies dalį generacijos generacijoje apie 5 procentiniais procentiniais punktais.
- Sumažinti anglies gaudymo ir saugojimo (CCS) apie 2 procentais iki 2035 ir 2040 nuo kiek tai būtų buvę kitu atveju. Iš esmės, tai reiškia, kad mažai arba nėra CCS. Nėra to, kad kas nors už ją tampė išskyrus naftos ir anglies kompanijas.
- US Oil, Gas Drillers Scale Back Back Activity
- US Oil Growth Slows as Gas Takes the Lead
Tačiau, mes pripažįstame , kad ilgalaikiai ekonometriniai modeliai turėtų būti vertinami su skepticizmu, bet taip pat neturėtų būti verslo žmonių pareiškimų , kad jie pateikia EPA reikalavimus siekiant apsaugoti klientus nuo per didelių išlaidų. Daugiau tikėtina, kad jie reguliuoja reglamentavimą dėl to, kad jiems nepatinka, kai jiems sakoma, ką daryti iš Vašingtono biurokratų arba dėl to, kad tai jiems kainuos pinigus arba galimybes. Tai atrodo, kad jog naujos EPA taisyklės sumažins išmetamųjų teršalų kiekį ir nebus kainuos daug pinigų, daugiau arba mažiau. Taigi kodėl negalima judėti priekyje?
Kad iškyla daugiau nerimą keliančių problemų. Tame pačiame “Science ” numeryje pasiūlytas ilgas straipsnis apie techniką stabilizuoti perovskitinius saulės elementus (labai efektyvius , bet pavojingus degradacijai). Visi autoriai dirbo Kinijos institucijose. (Tiesą sakant, susidaro įspūdis, kad daugiausia akademinių straipsnių apie energetiką R&D yra kinietiški, bet mes neatlikome skaičiavimo.) Kodėl mes išleidžiame tiek daug energijos tam, kad išsaugotume praeitį , tuo tarpu kiniečiai finansuoja būseną? Ir kodėl elektros pramonė išleidžia tiek mažai lėšų tyrimams ir plėtrai ir tiek daug lėšų teisinėms batalijoms?
Pagal Leonard S. Hyman ir William I. Tilles už Oilprice.com
Daugiau Top skaitinių iš Oilprice.com
Trump Considers Executive Order to Protect Natural
Gas Appliances