
Sudėtingi ir pertekliniai reguliaciniai reikalavimai gali veiksmingai užkirsti kelią išmanumo plėtrai Europoje, ypač mažoms ir vidutinėms įmonėms. Ekspertai atkreipia dėmesį, kad dokumentas savo dabartine forma trukdo, dėl to, kad nepalaiko , o ne sustiprina inovacijas, dėl ko gresia susilpninti ES poziciją globaliose technologijų lenktynėse.
- AI Kambarys , atstovaujantis Lenkijos startuoliams ir įmonėms AI , kritikavo Kodo AI projektą prieš ES Biuro d. Dirbtinis Intelektas.
- Kritika apima sudėtingą reglamentavimą, sunkumus įgyvendinant , prieštaringas taisykles dėl AI Kodekso. teisės autoriaus ir pertekliniai reikalavimai pateikėjams modeliams AI.
- Kodeksas, Kolegijos nuomone, yra per daug detalus ir nepraktiškas, dėl ko gali slopinti inovacijas ir slopinti konkurencingumą ES globalioje rinkoje.
AI Chamber (Rūmai AI), institucija , kuri jau asocijuoja kiekvieną startuolį, įmonę, organizacijas ir ngos AI Lenkijoje , pagal atstovaujamų subjektų pavadinimą pateikė į Europos Sąjungos biurą dėl ds. Dirbtinės žvalgybos oficialioji pozicija dėl Antrojo Daugiafunkcio projekto AAI Kodekso (Second Draft General General Purpose AI Code of Conduct). Kodeksas yra vadovaujantis dokumentas , skirtas modelų teikėjams AI Bendrosios tikslo demonstruoti atitiktį su Įstatymu apie AI (AI Įstatymas) per gyvenimo ciklą .
Je yra keletas pataisymų – galutinis Kodas galėtų būti paruoštas balandžio mėnesį br, dėl to, kad pagal Įstatymo AI nuostatas bus pradėtas taikyti jau 2025 m. rugpjūčio mėn.
ES biurokratija kontra globali konkurencija
Kaip nurodo AI Kambarys, didžiausia problema antrojo Kodekso projekto yra jo perteklinis detalizavimas ir naujų įpareigojimų, kurie dažnai peržengia Įstatymo reikalavimus. Nuostatų sudėtingumas ir griežtumas gali atbaidyti įmones nuo savų AI modelų kūrimo, ypač mažas ir vidutines įmones (MVĮ), kurios galėtų laikyti išlaidas ir sąnaudas užtikrinti atitiktį šioms reglamentavimo nuostatoms per didelėmis. Pagal išvadas iš Izvados, jau šiandien taiko AI Įstatymą ir jo užkraunamą sąlygą dėl mokslinės inteligencijos plėtojimo , dėl to ES patenka į nepalankią padėtį “lenktynėse už mokslinę inteligenciją”, ypač JAV ir Kinijoje. Drausmės kodeksai, kaip GPAI Drausmės kodeksas , turėtų padėti atitikti Akto reikalavimus, padaryti Europą patrauklia vieta kurti modelius AI ir sprendimus pagal šiuostechnologija.
Skaitykite daugiau
Limitas pardavimas skydai AI. JAV sako
kaip su Lenkija
– Užuot palaikiusi dinamišką ir konkurencingą aplinką išsivystyti AI, ES rizikuoja sukurti su
Kodu “biurokratinį monstrą”. Ir nors palyginus su ankstesne Kodekso versija buvo atlikta keletas pagerinimų, dokumentas savo šiuolaikine forma
vis dar neatitinka savo pagrindinės tikslo. Europos verslininkų perspektyvos požiūriu Europos verslininkų pridėta kokybė Kodeksui yra reikšminga, Pasak AI Chamber , šiandieninės Kodekso versijos trūkumai gali lemti pavėluotas inovacijas, Kodeksas savo šiuolaikine forma yra priešingas tam, ko ES reikalauja šiuo metu, kad stiprintų savo ekonomiką ir padidintų produktyvumą. Kodekse yra per daug detalių KPI (Pagrindiniai veiksmingumo rodikliai), kuriuos yra sudėtinga įgyvendinti ir nevienareikšmiška. Pavyzdžiui, dokumentacijai keliami reikalavimai yra išsamūs, bet nėra aiškiai pagrįstas jų būtinumas. Reikalavimas pateikti detalią informaciją apie modelų AI parametrus ir duomenis , naudojamus jų mokymui , gali pažeisti intelektinės nuosavybės paslaptis ir teises į intelektinę nuosavybę, ir taip pat gresia visuomenės saugumui ir suvaržo kūrimą nuo inovacijų. Nors Kodekso tikslas yra transparentiškumas, vis dar kyla abejonių dėl detalumo , dėl parametrų modelių publikavimo , tokių kaip: duomenys naudojami mokymams, testavimui ir patvirtinimui, duomenys . resursų atsiskaitymui, ataskaitoms už energijos naudojimą . L’Oréal ir IBM kuria pirmąjį modelį AI, kuris padeda gaminti kosmetikos produktus Kaip dizaino AI kamerą, Kodekso projekte įvedami įpareigojimai, kurie nėra pateikti AI įstatyme. Dėl pavyzdžio nustato per daug griežtus reikalavimus dėl atitikties autorių teisėms į kolekcijas iš duomenų iš trečiųjų šalių. Reikalavimas , kad interinės taisyklės dėl autoriaus teisių būtų “suderinamos su Kodekso įsipareigojimais “, yra problemiškas, dėl to, kad Kodas neturėtų apriboti pateikėjų laisvės atlikti nepriklausomą autoriaus EĮ vertinimą . Tačiau pareiškimas dėl modelų kūrėjų galimybių AI “pagrįsto veikimo” dėl tikslo įvertinti suderinamumą su autoriaus teise į duomenis šalims trečiosioms šalims peržengia teisės apimtį ES. Be to, kaip pabrėžia Biuri, pareigojimas taikyti politiką kiekviename modelio plėtros etape yra perdaug platus ir sunkiai įgyvendinamas , a postulatas kontroliuoti kitų subjektų teises yra nepraktiškas ir trukdo komercinėms sutartims. Be to, dėl į Kodekso įtraukimo į Kodeksą papildomų straipsnių, turinčių ekstrateritorinį pobūdį , kyla sunkios teisinės abejonės. Asociacijos nuomone, modelio AI dydis arba galia , kurią reikalauja jos mokymui , nėra geri rodikliai realios rizikos, kurią sukuria naujos technologijos, įvertinimui. Kadangi apskritai Taryba pritaria išimčiai iš SMSM nuo privalomų reguliavimų, dėl to, kad jiems trūksta išteklių visiškai atitikti Kodekso reikalavimus , kad kartais dėl tokių prieigų gali atsirasti teisės trūkumas , kuriuose modeliuose AI , kuriuos siūlo mažos ir vidutinės firmos , gali būti žemesni saugumo standartai ir sukurti žymią riziką piktnaudžiauti įstatyme AI nustatytais aplinkybėmis. Dirbtinio intelekto įstatymu siekiama užtikrinti visų dirbtinio intelekto modelių saugumą, nepriklausomai nuo pardavėjo dydžio, todėl vertėtų dėti didesnį pagrindą tam, kokia yra faktinė rizika pažeisti saugumo standartus ir kokių priemonių imasi modelio tiekėjas. Kodas pagrįstas taip pat pagal būsimus standartus, kurie dar nebuvo apibrėžti Europos Sąjungos AI Office. Tai sukelia netikrumą dėl konkrečių reikalavimų dėl atitikties su Akto AAI , dėl ko labai sunku planuoti ir investuoti į dirbtinio intelekto modelų plėtojimą . Kodeksas nuo savo pradžios turėtų teikti realias ir konkrečias gaires dėl atitikties AI įstatymui. – Didelė dalis nurodymų yra pertekliniai ir norminiai, nustatantys papildomų pareigų dirbtinio intelekto sistemų tiekėjams . Dėl to dokumentas tampa nefunkcionalus. Naujai besikuriančios firmos AI, kurioms kyla sprendimo, ar kurti savąjį modelį – pagal tokias sudėtingas kokybės taisykles , jie gali paprasčiausiai padaryti išvadą, kad neverta dėti šių sąnaudų, prarandant sąnaudas iš AI – pabrėžia Tomasz Snażyk.Perteklinis reguliavimas užkerta kelią inovacijoms
Skaitykite daugiau
GPAI kontra AI įstatymo ir teisės akto autorius
Didelis modelis AI nėra apibrėžtas rizikos
Skaitykite daugiau
Kodas pagrįstas pagal ne egzistuojančius standartus